Shell's Home

Nov 4, 2010 - 1 minute read - Comments

单纯评价制度的影响

下面的讨论对事不对人,请不要自行套上OOXX的内容,谢谢。

我们假定有个游乐园,叫做OOXX游乐园。有很多投资人,时髦点,叫做股东。他们不亲自管理游乐园,于是他们找了个经理。大家知道,游乐园经营的好坏,经理起很大作用。所以股东要评定经理的能力,并给予相应的报酬,这样才能刺激经理努力工作。那么我们如何评定经理能力呢?

首先我们想出的最简单指标是入园人数,不过很快,也被我们推翻了。很简单,如果我们和经理约定好他的工资和入园人数挂钩,他上去干的第一件事情就是打折和送票,哪怕每张票是亏的都好,只要入园人数满了7KW,他就可以拿高薪了。亏本和他有什么关系呢?

第二个方案是通过总收入来衡定。好,这个方案看似没漏洞,不过很快,也被我们找到了一个漏洞。经理可以给员工高额回扣进行门票销售。例如,一张门票的通常价格是20,经理可以将门票价格提升到100,但是员工内部卖出去的票,给予员工80的回扣。在计算的时候,回扣是按照人力资源成本来计算的,门票是按照纯收入来计算的。

第三个方案是通过盈利来衡定。这个稍微难钻空子点,不过只要这个经理有任职年限,也还是有办法的。这个经理可以在每年的年底,预销售一些游乐园的打折券和团体券,并且每年逐步扩大预销售规模。这样会让每年的财报非常好看,但是,出来混,迟早要还的。这个经理拿了全部的奖金,直接离职走人,下一任看到数以百万计的人拿着打折预销门票入园,为了保住自己的饭碗,只有卖更多的打折预销门票。直到整个年度的所有客流全变成预销门票的时候,戏法就变不下去了。

也许有人会说,怎么有那么傻的事情啊,这些方法看一看就知道了。是啊,问题是,我们的题目正是,单纯评价制度的影响。如果不通过常务股东大会来制衡,动态的改变博弈方式,而仅仅通过单一的参数评定方法。那么经理有无数的方法来钻漏洞,走空子。

Tags: thinking

twip在hawkhost上问题的解决 QQ和360之争

comments powered by Disqus